И это пройдет... - сказал хирург, вынимая из пациэнта забытые ножницы.
1. Позиция какого журналиста вам наиболее близка и почему?
Вот лично мне ни одна из позиций в рассказе Чехова «Два газетчика» не близка.
Рассмотрим позицию Рыбкина. Он считает, что весь материал для статей уже исчерпан. Что все стало скучным и обывательским. Что убийство, что какую-то несправедливость или воровство – он считает это обычным и даже скучным делом. Конечно, если смотреть на его позицию глазами журналиста, то все встает на свои места – репортер не должен поддаваться чувствам, но в то же время он должен сопереживать за свою страну, за тех, кто в ней живет.
Его инфантильность мешает его же делу.
И если поближе присмотреться, то и название его газеты соответствующее.
«Начихать вам на головы». Просто поразительное равнодушие этого человека не только к новостям, к стране, но и к своей собственной жизни, демонстрирует Чехов.
Конечно, журналист не должен терять голову и сопереживать всем подряд – его профессионализм заключается в том, чтобы преподнести какую-либо информацию читателю максимально грамотно и содержательнее. Но если журналист опускает руки при первой же неудаче, если не видит в новостях соответствующего материала, то, согласитесь, он уже не журналист.
Надо уметь находить интересные вещи в обычных вещах.
Этим и занимается Шлепкин. Однако если также объективно смотреть на него, то он также перебарщивает, как и Рыбкин. Здесь нет золотой середины.
Уникальная, благородная, ничем не запятнанная профессия журналиста состоит в том, чтобы находить интересные новости и подавать их читателю под интересным углом, но никак не раздувать на пустом месте скандал.
«Иуда предатель» - название его газеты такое же говорящее, как и у Рыбкина.
И тут все сразу становится понятно.
По отношению к Рыбкину Шлепкин поступает как настоящий предатель. Но это тоже можно рассматривать под разными углами.
Как журналист, он верно действует, что сообщает читателям о смерти товарища.
Но как друг Шлепкин просто продает информацию, мало того и наваривается на смерти своего товарища.
Конечно, я не вижу тут смысла осуждать их обоих, потому что каждый из них поступал так, как считал нужным.
Но если уж говорить о том, чью бы позицию я бы выбрала, здесь я не смогу решить точно. Потому как нужно во всем знать меру, и не переходить рамки дозволенного. Даже если профессия к этому обязывает.
Вот лично мне ни одна из позиций в рассказе Чехова «Два газетчика» не близка.
Рассмотрим позицию Рыбкина. Он считает, что весь материал для статей уже исчерпан. Что все стало скучным и обывательским. Что убийство, что какую-то несправедливость или воровство – он считает это обычным и даже скучным делом. Конечно, если смотреть на его позицию глазами журналиста, то все встает на свои места – репортер не должен поддаваться чувствам, но в то же время он должен сопереживать за свою страну, за тех, кто в ней живет.
Его инфантильность мешает его же делу.
И если поближе присмотреться, то и название его газеты соответствующее.
«Начихать вам на головы». Просто поразительное равнодушие этого человека не только к новостям, к стране, но и к своей собственной жизни, демонстрирует Чехов.
Конечно, журналист не должен терять голову и сопереживать всем подряд – его профессионализм заключается в том, чтобы преподнести какую-либо информацию читателю максимально грамотно и содержательнее. Но если журналист опускает руки при первой же неудаче, если не видит в новостях соответствующего материала, то, согласитесь, он уже не журналист.
Надо уметь находить интересные вещи в обычных вещах.
Этим и занимается Шлепкин. Однако если также объективно смотреть на него, то он также перебарщивает, как и Рыбкин. Здесь нет золотой середины.
Уникальная, благородная, ничем не запятнанная профессия журналиста состоит в том, чтобы находить интересные новости и подавать их читателю под интересным углом, но никак не раздувать на пустом месте скандал.
«Иуда предатель» - название его газеты такое же говорящее, как и у Рыбкина.
И тут все сразу становится понятно.
По отношению к Рыбкину Шлепкин поступает как настоящий предатель. Но это тоже можно рассматривать под разными углами.
Как журналист, он верно действует, что сообщает читателям о смерти товарища.
Но как друг Шлепкин просто продает информацию, мало того и наваривается на смерти своего товарища.
Конечно, я не вижу тут смысла осуждать их обоих, потому что каждый из них поступал так, как считал нужным.
Но если уж говорить о том, чью бы позицию я бы выбрала, здесь я не смогу решить точно. Потому как нужно во всем знать меру, и не переходить рамки дозволенного. Даже если профессия к этому обязывает.